Злоупотребление правом лишщается защиты

«Злоупотребление правом на обвинение»?

Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ 26 Декабря 2022 С июня 2015 г. на уголовно-процессуальном поле стали происходить беспрецедентные события.

Пленум Верховного суда РФ в отсутствие каких-либо относительных норм УПК, самостоятельно разработал новое понятие » злоупотребление правом на защиту». В п. 18 от 30 июня 2015 г. No 29.

В практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном производстве ».

Суд может признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ или иное ограничение в реализации отдельных прав его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием этих правамочий. Согласно статье 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление конституционных гарантий должно осуществляться только с согласия всех участников процесса ». Эти слова были широко приняты судами как новое « оборонительное средство» — оно применялось тогда, где защита проявляла признаки откровенного безрассудства либо халатности.

В постановлении от 17 июля 2022 г. No 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова » Конституционный Суд РФ сообщил следующее: » Позиция КС определяет необходимость обеспечения разумных сроков производства по уголовному производству для того чтобы обеспечить нормальную работу следствия на стадии разбирательства», а также указывает, что отказ подозреваемого или обвиняемого принять приглашение защитника может быть продиктован необходимостью обеспечивать надлежащие сроки досудебного расследования.

По мнению «Казановой », отказ подозреваемого, обвиняемого от назначенного ему защитника может быть обусловлен необходимостью обеспечить разумные сроки производства по делу. В этом случае неприятие отказа в выдаче обвинительной записки могло бы стать основанием для пересмотру приговоров судов и защиты конституционных прав других участников судопроизводства…

В соответствии с ч. 3 ст.1 и п 2 статьи 46 (ч 1 ) Конституции Российской Федерации «злоупотребление правом на защиту является объективной реальностью, но явления в сфере досудебного или судебного процесса не имели такого значения как злоупотребления правосознанием обвиняемого; они стали для него неизбежными после его появления». Отметьте это положение: когда я предложил ввести симметричное понятие – » злоупотребление правами» — то можно было бы назвать эту ситуацию « злонамеренным обвинением».

Адвокатский опыт подтверждает, что при равноправии сторон возникают нежелательные противоречия. Например, сторона обвинения во время следствия по уголовному делу ущемляла конституционные права иных участников судебного процесса — свидетелей или потерпевших (включая нас с коллегой). Мы уже приводили примеры из практики своего коллеги адвоката АП Ставропольского края Станислава Шульгина: в ходе расследования уголовного дела его доверителя был нарушен закон о состязательности; это стало поводом для обращения к Конституционному Суду РФ.

Мы с коллегой адвокатом АП Ставропольского края Станислав Шульгиным задумались над тем, как нам быть в этой ситуации. Очередная попытка досудебного расследования уголовного дела по обвинению его клиента стала поводом для обращения Конституционной службы РФ к президенту России Владимиру Путину.

Дело было возбуждено в отношении С.

Гапонова по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствие продолжалось несколько раз, а когда срок уже подходил к концу и сроки поджимали. И тогда следователи « изобретали» нехитрый способ – они приостановились в связи с отсутствием лица на момент приостановления следствия как незаконное постановление о прекращении расследования…

Следователь получил право на месяц расследования, по истечении которого вновь вынес постановление о приостановлении следствия. С легкостью отмененное начальником в свое время.

Если для представителей стороны обвинения такой длительный « марафон» явление скорее привычное, то подзащитному без предъявления и прекращения уголовного преследования следственные манипуляции превратились в непрекращающиеся страдания. [ / stextbox ] В итоге представители следствия вынесли 16 постановлений о приостановлении расследования и 15 решений об отмене их результатов (вместо трех с половиной лет). Как ни странно, но если представителям стороны защиты этот долгий «марафон» оказался более привычным, чем у обвиняемого – это был просто кошмар!

На обращение в КС РФ с жалобой на незаконность действий следователя и начальника следственного органа не было получено положительных результатов. В кассационном запросе от 15 января 2022 года ( дело No 14176 / 01 — 03/2019) говорилось: «Заявитель полагает, что взаимосвязанные положения ст.145 УПК…

В силу неоправданно растянутого расследования уголовного дела, безпрекращающегося проведения следственных действий в нарушение требований ст. 162 УПК РФ следователю и начальнику следственного органа (ст.158 ч 1 п.2.1), ему грозит ответственность за уклонение от производства по уголовному делу нескольких лет или даже на смерть обвиняемой жертвы преступления). [ / stextbox ] 144-я статья УК Российской Федерации позволяет Следователям неоднократно нарушать закон о непродолжительном возбуждении уголовных дел до конца следствия и длительное время вести расследование с нарушением норм статьи 162.

Гапонов С. Н находится под подозрением более трех с половиной лет, но постановления о прекращении уголовного дела ( преследования ) в отношении него не выносится».

В связи с этим мы просили признать взаимосвязанные положения ст. 39 (ч. 1 п. 2.1), 208 (ч. 1 п.

УПК РФ не соответствует ст. 211 ( ч. 1 ), 45, 46(ч.1) Конституции Российской Федерации в той мере, как они позволяют следователю многократно выносить постановления о приостановлении следствия по причине отсутствия лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья граждан либо отменять их через несколько лет — нарушение сроков расследования уголовного дела в отношении подозреваемого нескольких месяцев; расследуя тем самым уголовное дело в отношении обвиняемого много раз на протяжении многих-многолетних дней… [ / stextbox] 318 (245 (3432), 44 (4834)); 410.

В силу этого, считаю это злоупотребление правом на обвинение является классическим примером злонамеренного использования правомочий других участников уголовного процесса ( в частности обвиняемого и его защитника ), что гораздо шире первого. Однако следует различать понятия « злоупотребления правами» или » нарушение права на защиту», которое включает недобросовестное использование процессуальных полномочий по отношению к другим участникам уголовного дела: подозреваемый и адвокат имеют больше возможностей для защиты своих интересов.

Адвокат МКА « Вердиктъ » Арбитражное право и процесс Какие вопросы остались не решенными в арбитражном процессе? 30 Апреля 2021 Председатель Правового бюро г. Москвы » Халимон» обратился к суду с просьбой разъяснить ситуацию, связанную со снижением качества исполнения исполнительного иммунитета на единственное жилье 29 Апрель 2022 Партнер Юридической группы « Парадигма…) Арбиражный процессуальный кодекс РФ Что произошло при решении споров о лишении единственного жилья 28 апреля 2020.

Адвокат АП г. Тюмень рассказала, почему законопроект о контроле за незаконным оборотом наркотиков требует реформы.