Судебная практика по ремонту водопровода в чужих сетях

Решение от 3 февраля 2016 г. по делу № 2-10/2016

к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Факт несанкционированного присоединения к центральному водопроводу ответчиком не оспаривается.

В обоснование возражений Ушаков М.В ссылается на то, что не вносил изменения ( технологическое присоединения ) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения), а сам только 10 апреля 2015 года присоединился ко всей системе централизованного отопления от централизуемой системы водопроводных сетей и канализационных коммуникаций, согласно п.1 ст 18 Федерального закона No 416-ФЗ «О воде» по заявлениям лиц: о подключении или подсоединении объекта капитального строительствок сетям инженерно – технического обеспечения с учетом особенностей подключения (технологического присоединения ). В соответствии с п. 1 ст 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года No 416-ФЗ «О водоснабжении и (или ) водоотведении» подключение объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей и ( или ), канализационных коммуникаций к централизованным системам холодного водоснабжения и ( или ) водоотведения осуществляется на основании заявления о подключении объекта капстроительства ко всем сетям инженерно — технического обеспечения при наличии оснований для подключения его (технологического присоединения). «Заявление подается заявителем без предоставления документов».

Централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс технологических, связанных между собой инженерных сооружений для водоподготовки и (или) технической воды абонентам. [1] Подключение к централизованной системе водопровода не относящихся в установленном законом порядке объектов капитального строительства осуществляется с согласия организации водопроводно – канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления при наличии соответствующих документов; далее — порядок подключения объекта капстроительства согласно настоящим Правилам для присоединения (технологического присоединения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г.

«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов».

На основании изложенного суд определяет правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жителям жилых домов ( далее Правила ), регулирующие отношения по предоставлению бытовых услуг; порядок заключения договора о предоставлении коммунальных услуг; устанавливает основания прекращения или ограничения оказания услуги исполнителями. По данному вопросу судья рассматривает вопрос об ответственности исполнителей за невыполнение условий договоров для получения коммунальных услуг.

МУП « Водоканал» не применяет к нему вышеуказанные правила. Как следует из данных Правил, подключение в центральную водопроводную сеть осуществляется на основании заявления потребителя и заключения договора с ним же по окончании срока подключения центрального водоснабжения (о чем говорится выше).

В материалах дела не указано, что ответчику удалось провести подключение к центральному водопроводному крану в нарушение установленного порядка. Как следует из материалов дела (см. выше), это обстоятельство истцом не оспаривается и судом обжалуется с указанием причин возникновения: ; [/stextbox] «Случай установления факта нарушения установленным порядком подключения внутриквартирного оборудования потребителя»); Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах или жилых домов исполнитель обязан незамедлительно устранить либо демонтировать такое оборудование для получения доначисленной платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги».

В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов исполнитель обязан незамедлительно устранить ( демонтировать ) такое несанкционированное подключение или произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, которому было совершено подобное нарушение установленного порядка подключения к внутридомовым инженерным системам: абз. 7). Размеры оплаты по такому подключению должны быть рассчитаны как произведение мощности отключаемого оборудования с нарушением установленных правил его круглосуточной работы на период со дня осуществления такого несанкционированного подключения; то есть расчет ведется из объема потребленного без надлежащего учета тепловой энергии – согласно нормативу давления воды — при отсутствии подачи тепла через трубу.

В случае, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно ( абз. 4 ). Если дата проведения исполнителем предыдущей проверки установлена судом неправильно и ее результаты будут считаться правомерными с даты начала нарушения срока подачи показаний счетчиков воды на предприятии за 6 месяцев до месяца отнесения к месяцу выявления такого правонарушения ответчиком: 7-й год – это период без предупреждения о проверяемому времени; 3 года — два раза больше по объему ответственности исполнителя.

В суде установлено, что такого договора с Ушаковым М.В. не было и контрольные проверки по этому делу невозможно осуществить без его согласия.

Кроме того, суд отмечает, что истец самостоятельно определяет объем своих требований.

info =’internet» Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований для выхода за пределы требований не имеется, поскольку сам факт подключения оборудования к водопроводной сети является основанием для доначисления платы в размере 6 месяцев от общей продолжительности времени (ст 3 ст). Вышеуказанные доводы ответчика являются достаточными основаниями для отказа принять меры на возврат денежных средств из бюджета и взыскании задолженности перед коммунальным предприятием.

МУП « Водоканал» не подлежит освобождению от ответственности за нарушение правил подключения оборудования к водопроводной сети. Однако факт незаконного присоединения оборудование водонагревателя является основанием для начислений платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что дом является жилым и вода в нем отсутствует. Эти утверждения опровергаются свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от: техпаспортом жилого дома согласно которому графа «жилое помещение» расположена между графами «живой» и «необитаемую».

«благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства»

По данным истца, в доме отсутствует центральный водопровод на общую площадь жилого дома 104 кв. м. Выявленное нарушение послужило основанием для расчета ответчиком платежей за холодное водоснабжение по вышеуказанному акту.

На основании приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18. 12 2014 No24 / 16 «Об установлении тарифа на услуги холодного водоснабжения, оказываемые МУП » Водоканал» Старооскольского городского округа с 1 января 2015 года до 31 декабря 2016 г». Суд установил: при отсутствии оснований для возмещения убытков лицо вправе требовать полного удовлетворения его требований (ст.146 ГК РФ). В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации оно может потребовать полную компенсацию причиненных ему расходов либо возместить их меньшего размера.

В соответствии с п. 2 ст ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( реальный ущерб ), утрата либо повреждение его имущества при обычных условиях гражданского оборота — реальная выгода; и неполученные доходы от других лиц в случае нарушения их прав другими лицами – «упущенная прибыль»);

Как установлено в п. 1 ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско — правовой ответственности и должно быть доказано лицом (ст. 14 ГПК Российской Федерации). [1] Согласно ч.1 статьи 12 Гражданского кодекса России: — факт нарушения права; – размер понесенных убытков; причинную связь между нарушением прав или возникшими последствиями.

ГПК Российской Федерации доказать факт нарушения права, размер понесенных убытков и причинную связь между нарушением правого положения с возникшими убытками. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 6 / 8 дан исчерпывающий перечень доказательств по делу о нарушении права.

« О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

. В случае возникновения споров, связанных с возмещением убытков гражданам и юридическим лицам от их действий или бездействия в отношении этих лиц необходимо иметь ввиду не только фактически понесенные им расходы, но также затраты на восстановление нарушенного права.

В качестве обоснованных расходов могут выступать смета ( калькуляция ) затрат на устранение недостатков товаров, работ или услуг; договор о порядке устранения неисправностей в товарно-материальных товарах и их реализации. С учетом положений пункта 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено: временное прекращение либо ограничение приема воды производится лицом из водопроводной сети, присоединенной к канализационным сетям которого абонент находится по инициативе организации водного хозяйства, а также представителем организаций водопроводо – канализационного хозяйства для того чтобы обеспечить функционирование объектов потребителей. Кроме этого ответчиком произведена отключение несанкционированной ветки трубопроводов через участок Ушаковых М.В.

подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В суд не представлен контррасчет стоимости отключений от незаконной врезки. Собственник квартиры, которой он пользовался для холодного водоснабжения (с 01.09.2015 г), до настоящего времени остался без ответа. МУП » Водоканал» Ушакову М.В. направлено письмо с просьбой о возмещении ему уплаченной платы за услугу по устранению несанкционированного подключения к дому; ответом на него удовлетворена судом первой инстанции 08 июля 2015 года и оставлено без рассмотрения.

Ответчиком не представлены доказательства того, что подключение жилого дома к централизованной системе водоснабжения было совершено без нарушения установленного порядка и на законных основаниях. Следовательно, требования МУП « Водоканал» в отношении Ушакова М. В. следует считать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГПК Российской Федерации исковые требования МУП « Водоканал» к Ушакову М.В, о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение в систему центрального водоснабжения подлежат удовлетворению судом при условии возмещения расходов по отключению от системы централизованных коммуникаций (включительно).

Иск муниципального унитарного предприятия « Водоканал » к Ушакову М. В.1 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение системы центрального водоснабжения в сумме признать обоснованным и взыскать с него денежные средства, – стоимость отключений от недостоверной трубы — 4000 рублей; всего По результатам рассмотрения дела суд принял мотивированное решение: 1. Обязательна подача заявления на составление резолютивной части решения суда через три дня после объявления Резюмирующей частью постановления может быть названа следующая процедура.

Лица, участвующие в деле и их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда не позднее пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части судебного постановления. Моментальное решение составляется после поступления заявления лиц, участвующих в суде (их представителей) с требованием об утверждении мотивированной версии приговора к рассмотрению судом апелляционной жалобы на это постановление.

В Старооскольский районный суд Белгородской области может быть обжалована апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения. Для этого необходимо подать апелляционную жалобу через мирового судьи судебного участка No1 Старого Осколского района Белгородской области или направить её непосредственно мировому судье Судебной палаты Новооскольских районов областной столицы, направив свою апелляцию по телефону с места назначения суда.

Мировой судьясудебного участка № 1Старооскольского района Белгородской области Н.Д.

По делу Труфановой Наталья Дмитриевна ( судья ) вынесено постановление No1 от 08 февраля 2016 года. Судебный участок No 1 мирового судьи Старооскольского района Белгородской области.

15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.