Сроки обжалования протокола об административном правонарушении в рк

Обжаловать действия должностных лиц (Балтабек Хамзин, судья Аксуского городского суда Павлодарской области)

На действия должностных лиц Балтабек Хамзин, судья Аксуского городского суда Павлодарской области могут быть поданы жалобы на нарушение закона. Информацию о применении административного законодательства в Казахстане можно получить из первых рук при поступлении заявления от граждан и вынесения постановления об устранении нарушений правил дорожного движения или законов Республики Казахстана (ст.137).

В соответствии с учредительными документами проверки осуществляются вышестоящими должностными лицами соответствующих государственных органов, а также судами районных или специализированных судебных судов.

« правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года»

Важную составляющую административного права составляет административный деликтный правопорядок, в основе которого лежит признание конституционных норм о правах и свободах человека непосредственно действующими, определяющими содержание законов.

В частности, из гражданского процессуального закона была исключена статья о недействительности гражданских дел как административных правонарушениях.

По категории дел, предусмотренных гл. 44 (п) » Административно-правовые отношения по отношению к физическим и юридическим лицам», одной из сторон административно — правовых отношений выступает госорган или должностное лицо — наделенные властными полномочиями; таким образом суд рассматривает не гражданско – правовой спор а публично — правовой: одновременно осуществляя судебный контроль за законностью действий властных структурпо отношении ко всем физлицам и юридических лиц…

В суде предметом разбирательства являются не административное правонарушение, а законность действий (бездействия ) органа ( должностного лица), производящего производство по делу об административном нарушении. Такие действия могут быть обжалованы в вышестоящий орган или должностным лицам и к другим судебным приставам – исполнителями дел о правонарушениях.

Предварительное обращение в вышестоящий орган ( к должностному лицу ) не является обязательным условием для предъявления заявления суду.

Верховный суд РК в целях обеспечения единообразного применения норм закона об административных правонарушениях 22 декабря 2016 года принял постановление.

« О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях».

В 2016 году из 2235 рассмотренных дел в республике по гл. 44 было удовлетворено 456, или 20 процентов ( т е. 19).

В результате судебного разбирательства большинство дел с нарушениями закона не рассматривались. Причина в том, что при возбуждении и рассмотрении дела суды допускают многочисленные существенные недостатки протоколов об административном правонарушении [12] На практике устранимые существенных недостатков или нарушений норм процессуального права являются основанием для признания его недопустимым доказательством.

К примеру, индивидуальный предприниматель Г. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица по производству об административном правонарушении и просил признать протокол о нарушении КоАП недопустимым доказательством. Суд установил, что Протокол был вынесен участковыми инспекторами Ф. для гр 74-летнего гражданина; его дело было возбуждено без участия юридического эксперта (в отношении него).

Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст 200 КоАП « Нарушение требований о реализации алкогольной продукции». Вместе с тем Ф. сам же выступил в роли покупателя спиртных напитков ; Суд признал нарушения процессуальных норм неустранимыми ввиду незаконного составления протокола об административном нарушении и признания его непригодным для применения к нему постановленного акта постановления от имени должностнослужителя должностным лицом без доверенности на совершение им правонарушения (поскольку он является юридически ничтожной формой решения суда).

На основании этого суд признал, что дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом с существенными процессуальными нарушениями ввиду незаконного составления протокола о административных правонарушениях. Надо признать это довольно глупым приемом некоторых лиц — они ссылаются на недостатки в протоколе и пытаются избежать наказания.

Гр. А. просил признать незаконным протокол об административном правонарушении, составленный инспектором группы дорожно-технической инспекции Ж по КоАП о том, что автомашиной управлял не он и его несовершеннолетний сын К. В обоснование жалобы указал на то, что в документе отсутствуют фактический данные относительно того, кто управляет машиной: фамилия свидетелей, дата совпадает с фактической; подпись потерпевших отсутствует.

В протоколе, как правило, отсутствуют необходимые сведения. Обычно лицо с жалобой на административном деле оспаривает незаконные действия полицейских по остановке транспортного средства и задержанию документов (например, изъятие у водителя или его выдворение из машины) либо считает их незаконными в суде. [ / stextbox ] Например, гр А. был привлечен к ответственности за нарушение правил остановки автомобиля при прибытии домой для досмотра вещей, лишено права управления транспортным средством и запрещения эксплуатации транспорта.

Также он утверждал о фальсификации доказательств по административному делу, внесении заведомо ложные сведения и нарушении порядка проведения освидетельствования. Доводы жалобы были проверена судом на предмет соблюдения норм права при рассмотрении дел с участием уполномоченных должностных лиц; они получили надлежащую правовую оценку.

По смыслу КоАП доказательства оцениваются судьей по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем и объективном рассмотрении доказательств в совокупности.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции установил, что протоколы с точки зрения относимости и достоверности должны приниматься судом при рассмотрении административного дела по существу. Полагаем правильным такую практику.

В таких случаях законность действий должностных лиц по составлению протокола и прочим действиям на стадии возбуждения дела необходимо проверять при рассмотрении административного дел в суде, что исключает необходимость ожидания разрешения жалобы. [ stextbox title = ‘warning’] Если бы жалобу приняли к производству суда – она была возвращена обратно (в порядке гл.4.