Равенство закона для всех пример из литературы

Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам (Ж. Д’Аламбер)

Я полностью согласна с высказыванием французского философа и учёного Жана Лерона Д’Аламбера, так как равенство – проблема не только его века, но и современного общества.

В Конституции каждого современного государства содержатся основные законы, определяющие основы всех государственных систем и права граждан. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда равенство не соблюдается по каким-то причинам: властью является власть или деньги одновременно.

Практика показывает, что справедливость правосудия всегда на стороне того из них кто более богат и влиятелен.

Законы для всех, но не все им подчиняются.

Всплывает проблема двух сторон – законодательной и личностной, когда обе стороны своими действиями порождают неравенство. Когда законодательная база и людская сознательность одновременно прогибаются под натиском власти и денег, идея всеобщего равенства трещит по швам.

В результате возникает некий хаос, в котором виновные и невиновные получают равный срок. Элементы этого порядка оказываются абсолютно разными: закон остается прежним – но он имеет место быть саботажным!

Событием, ярко демонстрирующим стремление людей к равенству, была Французская революция 1789 года. Сам Д’Аламбер не дожил до этих событий несколько лет, но его научные труды стали инструментом идей Просвещения, которые заложили идеологическую основу государственного переворота. Главный лозунг революции – «Свобода, Равенство, Братство».

Старый порядок, существовавший во Франции до описываемых событий, предусматривал социальное деление народа на сословия. Высшие сословия представляло дворянство и духовенство. Эти люди имели ряд политических прав, свобод и привилегий, в то время как крестьянство, представляющее низшую касту, было «задушено» налогами и своеволием чиновником.

При этом третье сословие составляло более 90% населения страны. Стоит заметить, что привилегированные особы считались аристократией, но при этом к моменту переворота среди них практически не было чистокровных аристократов, будущих таковыми по знатному роду. Большинство представителей дворянства были выходцами из третьего сословия, буржуазией с купленными титулами и чинами, так как старый порядок предусматривал продажу положения в обществе любому, у кого хватит на это денег.

Старый порядок, существовавший во Франции около ста лет яркий пример несовершенства законодательной базы. Это доказывает правильность суждения Д Аламбера о власти Старого порядка и его социальной несправедливости перед законом. [ / stextbox ] (с) Здесь уже стоит упомянуть об этом обстоятельстве: на территории африканских колониях ввели попранную правовую систему для аборигенов Африки; это было связано с деятельностью колониальных стран — рабовладителей…

Аборигены завоевывали территории аборигенов, фактически проживая в колониях. Европейские страны – метрополии были признанными странами-оккупантами и являлись оккупационным режимом на захваченных территориях!

В период правления Александра Македонского и его преемников это подчинение продолжалось вплоть до середины XX века.

Сейчас мы живём в развитом, цивилизованном, демократическом мире.

Социальные деления остались пережитками истории.

Гражданские права жителей уравнены с правами населения метрополии, но, тем не менее, аборигены бывших колоний имеют меньший доход, меньшие возможности, не имеют чинов, не занимают высокие должности и разговаривают на языке главенствующей державы. В демократических странах наблюдается деление на бедное население и богатых чиновников.

Закон обычно на стороне последних, и решающее слово, к сожалению, зависит от социального и финансового уровня человека.

Меры наказания за преступления одинаковы для всех, но, почему-то, кого-то карают годами заключения за мелкую кражу, а того, кто совершил тяжкое преступление, отпускают под залог. Жан Д’Аламбер абсолютно прав в своём суждении, только дорасти до равенства перед законом нам поможет только личностный и общественный рост.

Эссе на тему «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону» (Ж. Д’Аламбер)»

/ / / / Деятель Великой Французской революции Жан Д’Аламбер полагал, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону».

Автор подчеркивает верховенство закона как основополагающий признак власти и из этого выводит равенства всех перед законом. [5] Иными словами, автор утверждает то обстоятельство, что люди также должны « подчиняться закону» — т.е. обязаны считаться с ним; это называется «быть подчинены ему».

Итак, обратимся к теоретическому обоснованию проблемы.

В современных общественных науках огромное внимание уделяется такому понятию, как правовое государство.

Под ним принято понимать государство, ограниченное в своих действиях правом и подчинённое воле суверенного народа. [10].

Иными словами, основные принципы правового государства выделяет и Д’Аламбер: «истинное равенство граждан», или равенство всех перед законом и судом, и «одинаковая подчинённость закону» – верховенство права. Конституция РФ определяет нашу страну как правовое государство.

В ней четко обозначены такие положения, как верховенство права и приоритет прав человека. И это означает только то, что демократическая система в нашей стране молодая — она ещё развивается – а потому мы можем говорить лишь о начальной ступени гражданского государства (которую еще предстоит пройти).

При этом, как уже говорилось ранее, в создании этой формулы принимают участие не только власти и граждане. Они также участвуют во внедрении ее идей на практике или же просто остаются недовольны существующим положением дел (правовой нигилизм).

Под правовым нигилизмом в современных общественных науках принято понимать отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и в целом тормозить развитие правовой системы.

Помимо теоретических аргументов, рассмотрим и конкретные фактические примеры.

Обратимся к истории Великой Французской революции 1789 года, заразившей своими идеями всю Европу.

Главным лозунгом французских революционеров стал следующий: «Свобода, равенство, братство». Причём под равенством они понимали именно тот аспект социально-политической жизни, к которому и в наше время стремится большинство государств. Для деятелей революции это равенство заключалось прежде всего в равенстве прав и свобод, а значит, и в равенстве всех перед законом и судом, без которого невозможно ни одно правовое государство.

Другим примером может послужить положение дел в царской России. Судебная система тогда была представлена набором сословных судов, то есть каждое сословие было под властью «своего» суда, и, естественно, спрос также был со всех разный.

Это яркий пример отсутствия равенства в правах. Правами человек наделялся в зависимости от положения, занимаемого им в обществе. Также можно привести пример из личного социального опыта.

Я считаю, что можно провести некую параллель между государством и школой или даже обыкновенным школьным классом. Так, школьный класс гораздо больше будет ценить того учителя, который ко всем относится одинаково и оценивает учеников по факту, чем того, который выделяет среди учеников «любимчиков», для которых общие законы оказываются мягче.

Иными словами, первый тип учителя вызывает уважение и желание следовать законам. Второй же может привести к отрицанию норм этого человека из чувства противоречия с ними.

[3] Согласно этому принципу, только в правовом государстве все равны перед законом и судом. И это государство имеет право на законное судопроизводство не столько по своим правам или свободами, сколько пред законом; что особенно важно для правосудия: там каждый человек находится под защитой закона.

Количество оценок: 0 Поставьте оценку первым. Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше! Расскажите, как нам стать лучше? Отправить отзыв 21665 Не отобразилась форма расчета стоимости?

Эссе по обществознанию

В выбранном мною высказывании французский мыслитель XVIII века поднимает проблему сущности верховенства закона.

Проблема, поднятая автором, несомненно, является актуальной.

Монтескье считал, что законы помогают регулировать общественные отношения и стабилизировать общество. Но на самом деле он полагал иначе: они не должны существовать без прав для всех сторон.

Иными словами, он хотел сказать то, что все граждане равны перед законом, независимо от своего происхождения, дохода или положения в обществе. Чтобы подтвердить вышесказанное, предлагаю ознакомиться с теоретическими доводами.

Для начала разберемся с ключевым понятием данной темы. Под законом понимается принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативно-правовой акт, выражающий государственную волю по основным вопросам общественной жизни. В Российской Федерации основным законом является Конституция, в которой высшей ценностью признаются права и свободы человека.

Т.к. Конституция — основной закон РФ, то остальные законы государства не могут ей противоречить, следовательно, все они действуют для того, чтобы защищать права и свободы своих граждан. Основными функциями закона являются такие как регулятивная, охранительная и гуманистическая. Данные функции позволяют регулировать общественные отношения и преобразовывать общество.

Исходя из теоретических доводов, мы видим, что закон — это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, имеющий ряд важнейших функций. Следовательно, перед законом все равны, они для всех имеют одинаковых смысл, только они стабилизируют общество. Для подтверждения своей и авторской позиции, я предлагаю обратиться к реальным примерам.

В 1762 году во время правления императрицы Екатерины II было получено письмо от двух крепостных крестьян, в котором сообщалось о том, что помещица Дарья Николаевна Салтыкова замучила около 100 душ.

Императрица Екатерина II, опираясь на закон и признав вину помещицы в преступлении. В итоге императрица сама вынесла приговор крестьянке за преступления против ее собственности…

Салтыкова лишилась своего чина, ее пожизненно заключили в темницу. Этот пример показывает верховенство закона и равенства всех перед ним несмотря на знатность рода: помещица была осуждена по закону за свои преступления; она же лишена дворянского звания (в отличие от других) – только благодаря своему богатству — но не как человек — это факт!

В газете «Известия» я прочитала статью о чиновнике Михаиле Ходорковском, на данный момент находящемся в тюрьме. В 1998-2004г.г., занимаясь нефтью, он украл ее почти на 900 миллиардов рублей и легализировал вырученные от ее продажи средства. В итоге чиновнику предъявили обвинение и осудили по всей строгости закона.

В данном примере мы видим, что каждый человек равен перед законом: для чиновников именно закон является высшей ценностью и они обязаны его соблюдать.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что законы защищают нас и обеспечивают безопасность общества. Элементы законов способствуют развитию человечества: они определяют наше будущее; сохраняются в обществе после вмешательства государства.