Психологическая структура судебной деятельности включает

§ 1. Психологическая структура судебной деятельности

Психологическая структура судебных действий складывается из познавательной, конструктивной и воспитательных….состав деятельности суда определяет познавательная деятельность судьи; однако если на предварительном следствии основной является познание, то в суде главным становится творческие функции судебного учреждения:.

На самом деле, суд призван решить дело по существу это его главная и исключительная функция. Но так как конструктивную деятельность можно реализовать только после осуществления познания на базе собранной, всесторонне оцененой информации, изложение психологической структуры в суде целесообразно начать с рассмотрения особенностей познавательной деятельности (основу ее следует искать именно там). Основная цель её — накопление необходимой для вынесения приговора информацией. Главная задача психики суда – накопить необходимую информацию для реализации конструктивного действия при вынесении решения судом.

В процессе исследования судом подлежащего исследованию события, действия и взаимоотношения всегда уже готовы к тому виду или описанию в том виде, как они представляются суду. [1] Предварительное следствие производит отбор информации по делу, что существенно облегчает его исследование обстоятельств дела;

Все материалы, собранные в ходе предварительного следствия и полученные на предварительном следствии, могут существенно облегчить деятельность суда. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом как вероятное или доказанное событие — оно обязательно подлежит проверке суду во всех элементах судебного разбирательства (и ее исследование), которое должно быть осуществлено с полным соблюдением принципов гласности, устной процедуры правосудия; судебный процесс является самостоятельным важным звеном осуществления правосудия: проводится по всем элементам дела без каких-либо ограничений времени.

Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным элементом осуществления правосудия, производится в полном соответствии с принципами гласности и устной непосредственности судебного разбирательства.

На предварительном следствии суд не лишен права, но обязан в соответствии с законом истребовать новые документы и вызвать ранее допрошенных свидетелей. Это также связано со значительно более долгими сроками совершения преступления — от 4 часов на допросе свидетеля (до 3 ч). Творческая деятельность суда гораздо больше зависит от того времени по сравнению со временем следствия; его особым процессуальным положением – расстояние между ним и следствием равносильно удалению судьи за время происшествия от места события преступлений или же еще большим удалением суда во времени от него, особой природой процесса опосредованного познания фактов через восприятие следователя.

По мере приближения к следствию и на предварительном следствии необходимо подкреплять полученные факты, строить мысленные модели случившегося. Если в работе следствия возможно ( а иногда даже желательно) чрезмерное эмоционально-психологическое напряжение – это только отрицательный момент или же мешает объективному разбору происходящего судопроизводства; то для судьи такая эмоциональная напряженность является нежелательным фактором, который может помешать беспристрастной оценке происшедшего.

Это достигается строгим контролем за воспринимаемой информацией, а это приводит к тому, что какие-то факты судьи не смогут понять или принять неправильно. [10] Отсюда возникает и процессуальный принцип непрерывности судебного разбирательства: в случае отсутствия надлежащего контроля поток информации может оказаться таким большим (относительно).

Особенно это будет касаться рассмотрения уголовных дел судом присяжных.

В соответствии с этим познавательная деятельность судьи и членов суда присяжных должна быть более равномерной в распределении психических, физических сил. [ / stextbox ] При наличии значительно меньшего времени для восприятия всей необходимой информации (последовательность допроса свидетелей), скорость поступления этой информации суд определяет сам. Суд самостоятельно устанавливает порядок ее поступлений или скоростей поступления данной информации, а также условия прекращения процесса слушания этих сведений.

В ходе судебного заседания, в том числе и на основании анализа модели события или действия суд имеет возможность проверить правильность проведенного предварительного расследования. Однако судья может тщательно проконтролировать ход следствия по данному делу (причем он не только вправе провести исследование), но также принять во внимание все обстоятельства уголовного преступления.

В уголовном процессе суд должен вновь воспроизвести и сопоставить события преступления с другими сходными нормами закона.

Неудобство рассмотрения дел в суде заключается также и том, что на протяжении всего процесса суд должен постоянно находиться вместе с другими судьями. [ stextbox id = ‘warning’] Это не только помогает понять сложность познания судом при рассмотрении дела, но еще более усложняет процесс принятия частных определений по той или другой совокупности фактов. Этот мысленный анализ всегда вызывает трудности мыслительной деятельности: необходимость принимать частные определения о какой-либо отдельной ситуации допускает мысль об этом деле (сравнение случаев) требует от него многообразия понятий; она становится все сложнее вследствие необходимости принять частного решения по одной из этих сумм — это своего рода способ приготовления к предстоящей основной конструктивной работе вынесению приговора.

Так, суду приходится выносить определения по поводу ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и проведении экспертиз. Это в большей степени дает почувствоваться все прошлое преступление свидетелем или обвиняемым. [2] Подобный подход приводит к более глубокому переживанию прошлого свидетелями — пострадавшими, потерпевшими.

В связи с этим русский дореволюционный юрист Л.Е.

Владимиров отмечает : «…в процессе возникает драма, в которой люди опять погружаются во время следствия или суда на переживание тайных душевых переживаний и неведомых для них прежде явлений. В суде они вновь чувствуют себя людьми по-новому, как будто заново переживают нечто глубоко спрятанное от самих испытанных лицемеров и лицедеев» *.

_____________________________________________________________________________ * Владимиров Л.Е.

В. Учение о уголовных доказательствах, СПб., 1910 с.1333–334; «Учения об уголовном доказательстве» — это уложение в целом и судебная практика всегда обеспечивают выявление действительных психических качеств каждого человека действительности его отношения к событию или другим лицам.

В познавательной деятельности суда принимают участие прокурор, адвокат и гражданский ответчик. Каждый из них в зависимости от своих личных интересов воспринимает события по-разному: одни видят факты по — разному; другие – иначе оценивают их значимость (в том числе фактическую), а это создает условия для познания судом фактов во всех возможных противоречиях. [ / stextbox ] Отчет о проделанной работе суд получает непосредственно при допросе свидетелей или эксперта с разными интересами.

Суд, заслушивая объяснения и речи этих лиц в суде во всех возможных противоречиях с обстоятельствами дела — тем самым воспринимает результаты познания этими лицами обстоятельств уголовного процесса. Это создает условия для постижения судом фактов уголовным процессом на протяжении всего судебного заседания; е) результат познавательной деятельности зависит от степени активности каждого участника суда при решении любых вопросов о уголовном деле.

Сущность конструктивной деятельности в суде – это вынесение приговора по рассматриваемому уголовному делу.

В качестве специальных условий конструктивной деятельности следует рассматривать : 1. Условия для организации совместной работы.

Вынесение приговора коллегиально, членами суда. 2. Обеспечение невмешательства в его принятии.

3. Законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащее в основе каждого вынесенного приговора. 5. Требование непрерывности рассмотрения уголовного дела (ст.158 УК РФ). Специфическая особенность деятельности суда состоит также и том, что конструктивная деятельность вначале осуществляется каждым судьей отдельно от него; а завершается всегда коллегиально при выведении обвинительных заключений по делу.

Суд должен завершить свою конструктивную деятельность определением меры наказания виновному, а также решением вопросов о порядке отбытия наказаний. Все остальные компоненты его деятельности способствуют выполнению этой основной функции суда — установлению сроков и порядка исполнения приговора; организации общественной жизни в процессе осуществления судебных решений (организации).

В некоторых случаях судебные органы могут принимать решения о производстве таких действий, которые на предварительном следствии не проводились ( вызов новых свидетелей и т.д ). На практике суд принимает решение приостановить производство каких-либо конкретных процессуальных действий до вынесения приговора по уголовному делу.

К конструктивной деятельности суда прибавляется еще одно направление : обеспечение процесса познания, оценки всех фактов и обстоятельств дела как в период следствия так и после него. Это должно быть направлено на получение объективных доказательств по делу (проведенного следствием), а также проверки того факта, который установлен уже судьей до рассмотрения уголовного дело.

Конструктивная деятельность — это не только достижение результата познания и вынесения приговора по уголовному делу, но обеспечение реальности исполнения вынесенного судом обвинительного решения.

В то же время хочется сказать и о воспитательном воздействии суда, которое уже заложено в его специфической форме: полному беспристрастному рассмотрению всех обстоятельств дела.

В этом процессе судопроизводства содержится огромное воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания, а также и на подсудимого. Системность воспитательного воздействия процесса судебного разбирательства заключается во предельной наглядности при восприятии фактов всеми членами суда независимо от того, положительные или отрицательные эмоции вызывает каждый отдельный факт.

Судебное заседание оказывает более целенаправленное воспитательное воздействие на коллектив, где было совершено преступление.

Здесь важно, чтобы приговор был справедливым и четким; максимально ясной формы. И для всех присутствующих в зале суда он должен быть предельно ясным, конкретными словами доходчивым до самых ушей судейского зала:.

В процессе вынесения приговора суд осуществляет воспитательную функцию и в деятельности по наиболее полному сбору, анализу и направлению сведений о личности осужденного. [1] По данным следствия судебные следователи часто проводят более полную проверку информации об обвиняемом на нравственность;

На этическое значение и нравственную сторону правосудия указывали в свое время многие видные русские юристы. Так, А Ф. Кони писал :.

«Можно, конечно же, пожелать того, чтобы в исполнение формы и обрядов правосудия был привнесен вкус, чувство меры и такт. Суд — не только судище или школа ».

*. _____________________________________________________________________________ * Кони А.Ф.

Избранные произведения. Т.1, с. 47–47 Судья является воспитателем большого числа людей и оказывает большое влияние на формирование общественного мнения в обществе.

Опытного судью отличает высокая ответственность за свою деятельность, принципиальная принципиальность. Судья постоянно находится в центре внимания всех участников судебного процесса.