Попадает ли винчестер под статью 138 1 уголовного кодекса россии

УК РФ Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

1. Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств для негласного получения информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью сроком от четырех лет до трехлет. 1. Наказание за незаконное изготовление, продажу, распространение специальных технических средств предназначенных для скрытого извлечения данных предусмотрено законом ст. 420 настоящего Кодекса.2. Под специальными техническими средствами, предназначающимися для негласной передачи сообщений в настоящем кодексе составляет: приборы, системы, комплексы, устройства; программное обеспечение электронных вычислительных машин и других электронов без ведома обладателя их. 2. К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации относятся находящиеся в свободно обороте приборы и комплексы бытового назначения с открытыми органами управления таким функционалом или элементами контроля его использования (или наличие на них маркировки), отображающей режимы их применения либо указывающими на функциональность таких функций; программное обеспечение без элементов идентификационной системы индикации отображением режима их действия или элементами индикаторов отображения данных такого значения. Заметим: к спецтехническим устройствам, которые обладают функциями аудиозаписи, видеофиксации и геолокации нельзя отнести предметы бытовой техники – радиодетали, кинофильмы — это охраняемые законом технические средства, созданные специально для скрытого распространения конфиденциальной информации вне ее обладателя.

В Москве оправдан мужчина, обвиняемый в незаконном обороте «шпионской техники», купленной на AliExpress

Как рассказала адвокат оправданного, важную роль в его оправдание сыграли разъяснения Верховного суда и поправки к статье 108…. Posted by Ольга Дьякова on 02 Июня 2020.

138.1 УК РФ, а также общественный резонанс и внимание СМИ к делу.

Второй защитник оценил приговор как весомую победу справедливости. » Как я понимаю, второй адвокат считает его важным триумфом правосудия».

Останкинский районный суд г. Москвы вынес оправдательный приговор гражданину, обвинявшемуся в незаконном обороте шпионской техники ( АГ ).

В неустановленное время Денис Кабрера приобрел на AliExpress подсвеченные лампами устройства для скрытого получения информации. Они имели функцию записи видеозаписи и прослушивания аудио-, кинопроизведения с камер наблюдения в виде кассет или роликов со звуком.

Ж., у которого был приобретена спецтехнику для последующей перепродажи на сервисе « Юла », приобрел ее за 5 тыс руб. с учетом того что в результате проведенной экспертизы устройство относилось к п. 86 УПК РФ (п. 2)).

2 Перечня специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления ОРД (утверждено постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г.).

№ 770). В итоге Денису Кабрере были предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 138.1 УК РФ, в качестве меры пресесчения ему была избрана подписка о невыезде.

В Останкинском районном суде г. Москвы было рассмотрено уголовное дело по обвинению Дениса Кабреры, которого ранее обвинили в совершении преступления (ст.158 УК РФ), но потом обвиняемый отказался от участия и его дела продолжилось рассматривать в общем порядке). [ stextbox id =’alert»] Во время судебного процесса Дениска Кабера отрицал свою вину перед судом, утверждал что купил на AliExpress видеорегистратор для наблюдения за малолетним сыном своей супруги…

Подсудимый рассказал суду, что на сайте продавца устройство представлялось как « радионянька », оно было удобно для использования в быту по причине отсутствия сетевого питания. После чего он продал технику на » Юле» за 20 тысяч рублей и стал продавать ее через интернет.

Денис Кабрера рассказал, что устройство издавало слишком громкие звуки и пугало ребенка. Также он пытался донести это дело в прокуратуру о том, как ему поступили на руку « радионяни ». По его словам, они свободно продаются во всех регионах России — с этого момента информация об этом появляется у него везде; однако позже выяснилось, что продавец сообщил неверную информацию на коробке товара: мол, такая продукция есть повсеместно.

Признав, что подсудимый приобрел в качестве « радионяни» два видеорегистратора с изображением лампочки. По причине того, что прибор слишком шумный и его использовали крайне редко из-за страха задеть ребенка; затем продали на Юле. [ / stextbox] Ввиду тогго, что он был чересчур громким при использовании (поскольку это пугало детей), они продавались чаще всего для непугания ребенка).

В ходе судебного разбирательства эксперт О. утверждал, что не указывал в своем заключении на то, что приобретенные Кабрерой устройства предназначены для получения секретной информации и так как это его дело – он имеет право только принимать решения о том, какую информацию получает от посторонних лиц.

По словам эксперта, он лишь заключил что предмет имеет признаки специальных технических средств для негласного получения информации. Суд отверг довод защиты о том, что приобретенные Денисом Кабрерой устройства являются специальными средствами незаконного доступа к секретной документации и даже самим внешним осмотрем вещдоков в ходе судебного заседания (наблюдение происходило на протяжении всего процесса).

Суд также отклонил доводы защиты о том, что эксперт не указал свою специальность при проведении экспертизы. Эксперт был признан специалистом ЭКЦ со средним техническим образованием и стажем работы в области судебной техники; сам анализ проведен с учетом требований инструктажа по проведению исследования, а сама процедура соответствует требованиям технического регламента». « Доводы стороны обвинения относительно неполноты или противоречивости проделанного научного анализа (экспертиза), — пояснил суд.

В приговоре суда, в частности сказано: « Выводы эксперта понятны и непротиворечиво исследованы судом при изучении доказательств », – говорится в обвинительном заключении.

«Сам факт сбыта устройств не отрицал и сам Денис Кабрера, однако ссылался на то обстоятельство, что его информировали о принадлежности их к специальным техническим средствам для скрытого получения информации», — говорится в приговоре. [ stextbox id = ‘info’] Суд постановил: по мнению защиты или подсудимого представленные им доказательства лишь подтверждают вывод суда об отсутствии у обвиняемых знания об этих устройствах (в том числе из архивов следствия).

В то же время, отметил суд в приговоре о незаконном обороте специальных технических средств не свидетельствует ни об одном из обстоятельств совершенного преступления.138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств. Со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г.

№ 46 суд отметил, что не могут быть квалифицированы по ст.

Обвиняемый приобрел предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности членов семьи и сохранности имущества или при этом он намерен применять их только как средство посягательства на конституционные права граждан. 138.1 УК РФ также предусматривает применение данных устройств к обеспечению личных интересов человека (в том числе детей) либо охраны собственности других лиц;

Суд отмечает, что показания подсудимого о том, будто он не имеет намерения на оборот технических средств для тайного получения информации ничем иным как достоверными считать нельзя. И с учетом того обстоятельства, что эти сведения свидетельствуют об отсутствии умысла совершить преступление (заведомо ложные), суд признает их достоверными ».

Суд отмечает, что показания подсудимого о незамысленности на сбыт технических средств для скрытного получения информации ничем достоверны. Поэтому суд принимает их как достаточные » [17] «Суд считает все доказательства обвиняемой в безрассудстве недостоверны и трактует любые сомнения по существу (ссылка).

, – указано в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Денис Кабреру был оправдан за отсутствием состава преступления. Об этом сообщает пресс-служба СК РФ по Чеченской республике, передает РИА «Новости». Адвокат московского филиала КА » НИЗАМ» Тимур Идалов защитил в суде Сергея Каперура от уголовного преследования и дал показания на следствии.

Наталия Трубачёва, которая в суде оправдывает своего подзащитного. По словам адвоката Натальи Трубчевой ее оправданию немало способствовали общественный резонанс и внимание СМИ к этому делу.

«Обществу было интересно, почему мой доверитель заказал камеру или трекер с AliExpress » — сказал он.

, считает она. Важную роль в изменении ст. 128 УК сыграли разъяснения Верховного Суда России и изменения к статье 209 КоАП РФ о дополнении примечаний.

« Исходя из примечания 2 к этой статье, такого абсурдного уголовного дела не могло существовать в принципе», – пояснила защитник. ICSee — устройства совершенно не относящиеся ни ко каким специальным техническим средствам и никаким образом им не подлежащие (они находятся свободно во владении) или перепрошиты по причине их открыто расположенной на них функциональности( объективом), обладают визуальной и аудиоиндикацией; они являются полноценным устройством для видеозаписи…

Наталия Трубачёва считает, что обвинение в отношении подзащитного было вынесено с нарушением диспозиции ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.138 УК РФ, преступление наступает только при наличии прямого умысла на оборот специальных технических средств посягающих на конституционные права и свободы человека».

В целях обеспечения личной безопасности, защиты семьи и животных устройство для видеозаписи не было доработано. «Прибор предназначенный в качестве средства записи или хранения информации (видеокамера), находящееся свободно у потребителя, имеет заметный объектив с заметной цветной надписью — это как раз то самое СТС-объективное средство получения необходимой информации », – отметила она. Она подчеркнула также, что защита работала по всем фронтам: он доказывал отсутствие прямого желания получить информацию от спецслужбы и следствия; его же убедили даже том,что приобретенные им бытовые Wi — Fi камеры совсем ни к чему не обязывают.

Она заявила, что защита работала по всем фронтам : и в суде она доказывала отсутствие прямого умысла на оборот специальных технических средств для негласного получения информации. В ходе судебного заседания мы приобщали материалы о том, что такие камеры свободно продаются без ограничений в России. Также были свидетели того, что они видели бытовые Wi -Fi видеокамеры — их продавали спокойно или с ограничениями – это подтверждается материалами уголовного дела.

В материалах дела приобщена рецензия на заключение эксперта, в которой специалист пришел к выводу о многочисленных нарушениях законодательства и с нарушением современных методов проведения данного вида исследования. Адвокат рассказала подробности экспертизы: «В заключении специалисты указали лишь то обстоятельство, что устройство обладает признаками СТС ». Однако во время заседания он не смог пояснить какие характеристики должны быть у спецсредств для обеспечения безопасности граждан или военных объектов.

Эксперт утверждал, что светодиода на камере не может быть просто в виде светочувствительного элемента или же его отсутствие означает наличие элементов индикации. Но следствие проигнорировали это », — сказала Наталия Трубачёва. Адвокат рассказала о том, как обвиняемый отнесся к факту наличия у него открытого объектива камеры: «В суде мы ничего такого ему доказать так и не смогли».

Камера, которая вкручивается в цоколь и имеет яркий светодиодный объектив (слева), а также разговаривает при включении? Эти камеры свободно продаются на российском рынке российскими предпринимателями. Они прошли таможенную сертификацию». «Как можно считать эту камеру шпионским устройством?».

«Это был оперативник особого отдела, который занимается расследованием и экспертизой преступлений. Уголовный кодекс в этой части не учитывал поправок к ст.138.1. » — сказала адвокат Юлия Коробкова из ИК-136-УПК РФ.

Тимур Идалов отметил, что уголовное дело против Кабреры было возбуждено в августе 2022 г. после принятия поправок к закону о шпионской технике (ст 73 УК РФ). « Я оцениваю вынесенный суду обвинительный приговор на 5 с плюсом: справедливость все-таки восторжествовала».

В этом уголовном деле защита обнаружила очень много нарушений со стороны следствия, добавил он. «Даже само уголовное дело имеет множество недостатков и грубых просчетов в работе следователей ФСБ России» — заявил адвокат (цитата по «Интерфаксу»).

Оправдательный приговор – редкость в современных реалиях. Судья Останкинского районного суда г Москвы Елена Вавилова приняла законное и обоснованно решение, — подчеркнули Наталия Трубачёва с учётом того что она не только понимает современную ситуацию, но и верит ей.