Обязаны ли собственники мкд убирать чужую территорию

Статьи

В нашем блоге собрана судебная практика по жилищным спорам. И хотя много лет назад были внесены изменения, большинство вопросов решал суд.

В настоящей статье рассмотрим Определение Верховного суда РФ от 16 октября 2022 года No 309 — ЭС19 – 17520, которое суд вынес по делу о неочищенном внутриквартальном проезде к придомовой территории. Однако для этого прилегающая территория была объявлена судом придомовым участком. [ / stextbox] По мнению арбитражных судов Свердловской области, это нарушение правил благоустройства было сделано специально — в соответствии с постановлением об административной ответственности за нарушения Правил благоустройству Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее УО).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Сантехэнергострой» ( далее — УО). [2] Общество просит обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства.

Инспекторы установили, что внутридворовой проезд с асфальтовым покрытием не очищался полностью от снега и наледи до места образования снежной подушки (навалов), в том числе у тротуара. При этом нарушение было установлено разделом местных Правил благоустройства, который регулирует содержание придомовых территорий.

Придомовая территория по определению локальных ( местных ) правил благоустройства была абсолютно идентична с определением из пункта 4 части 1 статьи 36 жилищного кодекса РФ.

Земельный участок в установленных границах, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства (с элементами декоративного оформления), другие предназначенные для обслуживания жилого дома объекты ».

УО пыталась доказать, что внутриквартальный проезд не относится к общему имуществу МКД. Она считает его частью общего имущества дома — потому она должна производить работы по очистке от наледи и снега в установленном законом порядке; [ / stextbox].

Однако суд не согласился с управляющим по следующим основаниям:

1. данная территория относится к придомовой также в силу положений пункта 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда:Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
2. спорный внутридворовой проезд, по мнению суда апелляционной инстанции, относится к придомовой территории, так как служит для подъезда к земельному участку, а возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования и не исключает обязанность УО по их содержанию;

При этом не исследовалось каких-либо письменных доказательств принадлежности спорной территории ( к примеру, кадастровый план земельного участка ).

В УО опровергли доводы о том, что проезд не относится к муниципальным дорогам.

1. исходя из совокупного толкования, данного в пункте 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ определению автодороги, и приведенной в статье 5 этого закона классификации автодорог, внутридворовые проезды не могут быть отнесены ни к одному из видов автомобильных дорог и, по факту, автомобильными дорогами не являются;
2. учитывая изложенное, отнесение их к объектам внешнего благоустройства, перечень которых закреплен в Правилах благоустройства, является обоснованным и правомерным.

По ходу рассмотрения решения суда суд указал, что придомовую территорию обязана содержать УО.

Управляющий не учел, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ должно содержать общее имущество. Суд сослался на пункт 24 Минимального перечня работ и услуг по управлению общим имуществам ( Постановление No 290 от 03 апреля 2013 года). Кроме того, суд указал при этом на собственные акты УК о том, как она работает над уборкой снега во дворе дома: «УО имеет право организовать их для вывоза мусора» из дворовой территории».

Не в пользу управляющего были приведены доводы об имеющихся собственных актах УО о том, что её силами производится уборка снега на придомовой территории. ]……………….(уже есть объявления для жителей дома с просьбой убрать автомобили со проезжей части дороги и парковочных мест).

Но штраф был отменен в силу части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ, которая разрешает муниципалитетам « перекладывать» часть своих обязанностей на частных граждан: ) В том числе и участие по содержанию муниципальной территории (в частности – прилегающей к частным зданиям).

Но это возможно только в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования. А правила о благоустройстве муниципальной земли позволяют привлекать собственников к содержанию прилегающей городской площади лишь при условии заключения специального соглашения с муниципалитетом или муниципальными властями.

Тогда Верховный Суд РФ уже подробно рассматривал эту проблему и предлагал включить в тариф на содержание МКД суммы, которые покрывали бы расходы УО по содержанию прилегающих территорий не включенных в состав общего имущества. Но суд высшей инстанции тогда заявил отрицательное отношение к этому вопросу: собственникам жилых домов необходимо участвовать (в том числе финансово) во внутреннем содержании придомовой территории или других частей этого здания — это их дело! Об этом вы можете прочитать здесь… [ / stextbox] Также он высказался положительно о возможности участия владельцев многоквартирных дома в содержании чужих прилегающей земли, но платить за нее в составе расходов на содержание общего имущества нельзя.

С уважением, Александра Иванова Компания « Бурмистр. ру » 16 сентября проведет вебинар » Все о рекламе в МДО».