Значительный ущерб в краже

Значительный ущерб в краже


« .Ущерб, расцененный органом, применяющим уголовный закон, как «значительный» для данного потерпевшего не может быть по своим количественным параметрам в денежном отношении боль­шим, чем «крупный размер» как особо квалифицирующий признак состава кражи. В противном случае действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ»[30]. В соответствии со ст. 158 УК РФ преступление признается совер­шенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений[31].


Разъяснение законодательства


В любом случае ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее фиксированного минимального размера, установленного вышеуказанным примечанием к ст. 158 УК РФ. При определении размера похищенного имущества учитывается его фактическая стоимость на момент совершения преступления.

Если сведения о цене отсутствуют, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании экспертных оценок. Учитывается лишь реально причиненный прямой материальный ущерб.



Вся сумма была на месте. Через несколько часов оказалось, что она пропала. Хозяин дома сразу заподозрил гостью.

Та в это время куда-то уходила. В ходе разговора женщина призналась ему, что деньги действительно взяла она, унесла их и спрятала.

Обещала всё вернуть. Но этого не произошло, и мужчина обратился в полицию.

На предварительном следствии женщина вину признала.

Свои показания подтвердила при проверке на месте.

4. причинение значительного ущерба потерпевшему при мошеннических посягательствах на личную собственность


Прежде всего под значительным ущербом следует понимать только материальный ущерб, так как именно имущество является предметом мошенничества.

В. А. Владимировым предложено учитывать и моральный ущерб, причиненный потерпевшему[120]. Это предложение не может быть принято, так как ,в данном имущественном преступлении вякий иной ущерб, кроме имущественного, лежит за границами состава мошенничества. По тем же соображениям нельзя согласиться с рекомендациями считать хищение причинившим значительный ущерб во всех случаях, когда оно поставило потерпевшего в затруднительное положение.


Кража с причинением значительного ущерба ст. 158 ч. 2 УК РФ


Примерно в 17 часов 04 минуты Дата, Цацуа Р.В. находясь в торговом зале магазина «Дешево-21», расположенного по Адрес, стр.

2, воспользовавшись тем, что гражданка А отвлеклась выбо­ром товара и не наблюдает за его действиями, подошел к торговой тележке, сто­явшей рядом с последней, откуда путем свободного доступа тайно похитил кошелек стоимостью 560 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей и мобильный телефон марки «Лоуис Вуиттон ТУ 450» («LOUIS VUITTON TY 450»), стоимостью 6 600 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной цен­ности, принадлежащие А, после чего с похищенным с места престу­пления скрылся.

30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, — Д.

виновен в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Также Д. виновен в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Д. виновен в покушении на грабеж. т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества. Так, Д. 04 апреля 2011 года примерно в 19 час.

10 мин. с целью тайного хищения чужого имущества — кражи.

О признании виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.

Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-27-2011.

Забайкальский край.


с целью совершения кражи чужого имущества взломал входную дверь в.

где проживает ДНВ, после чего, проникнув в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие хозяйке дома телевизор марки «AKAI» стоимостью 7 400 рублей, DVD плеера с акустической системой, состоящей из саббуфера и четырех колонок, стоимостью 6 600 рублей, а всего на общую сумму 14 000 руюлей.

Присвоив похищенное в личное пользование, Арбузов В.И.

Москва, ул. Верхняя Радищевская, д.

15, стр. 3, где располагается медицинский центр «МОБИЛМЕД», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество Ш.

воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, тайно похитил сумку черного цвета с маркировкой фирмы «newfeel», стоимостью 1000 рублей, внутри которой находились ноутбук марки «Samsung R519», стоимостью 21 000 рублей и зарядное устройство марки «Samsung SA-474H», стоимостью 1000 рублей, установочный диск «Линукс» и ведомость на пересдачу дисциплины «Инженерная графика», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.