Кража с автомобиля причинением значительного ущерба гражданину

Кража с автомобиля причинением значительного ущерба гражданину


По приговору суда С. признан виновным в том, что в 03 июля 2011 года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, похитил ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся.

Он же, 27 июля 2011 года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, похитив мужскую сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1 000 рублей и сотовый телефон марки «Нокия», стоимостью 20 990 рублей с сим картой, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, всего имущество на 25 040 рублей.


Кража, с причинением значительного ущерба гражданину


в сборе с литыми дисками стоимостью <.> рублей за одно колесо в сборе, на общую сумму <.> рублей.

После чего Степанцов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Степанцова А.Н. потерпевшему Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <.> рублей. В судебном заседании подсудимый Степанцов А.Н.



ДД.ММ.ГГГГ, ИСАЕВА, находясь в принадлежащей ФИО1 <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, тайно похитила принадлежащий потерпевшему сотовый телефон модели «Samsung B7722 DUOS» стоимостью 8 000 рублей с активированными в нем двумя сим-картами сотовых компаний «БиЛайн» и «Мегафон» стоимостью 150 рублей за одну сим-карту, на общую сумму 300 рублей, который присвоила, скрылась с ним с места преступления и распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.


Уголовный адвокат защитил подсудимую обвиняемую в краже, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.


После совещания с уголовным адвокатам. Ш. возместила ущерб потерпевшей и просила суд рассматривать дело в особом порядке.

Рекомендуем прочесть:  Раздел ип при расторжении брака

Суд удовлетворил данное ходатайство. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным назначить наказание с применение ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд не назначил дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно.



их в уголовном кодексе много,я несовершенолетн — Ст 158 ч2 я примирился до суда с потерпевшим, какое будет наказание, т.к. их в уголовном кодексе много,я несовершенолетн.

далее 1 ответ. Москва Просмотрен 64 раза. Задан 2013-02-04 13:11:19 +0400 в тематике «Другие вопросы» Статья 161.

часть 1 — Статья 161. часть 1. далее 1 ответ. Москва Просмотрен 64 раза.

Задан 2012-12-12 13:43:03 +0400 в тематике «Уголовный процесс» В чем различие понятий: ограничение свободы, арест, лишение свободы? — В чем различие понятий: ограничение свободы, арест, лишение свободы.