Действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества

Действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества


Указанием в ГК РФ (ст. 1064) на то, что причиненный ущерб «подлежит возмещению в полном объеме», закон закрепляет принцип полного возмещения убытков. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (т.е. обязанность возмещения убытков (ущерба)) — это обязательства внедоговорные, поскольку их субъекты (причинитель вреда и потерпевший) не состоят в договорных отношениях, а обязанность возместить ущерб не связана с нарушением условий договора.


Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности


Напротив, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, например, отсутствие денежных средств для оплаты товаров, отсутствие на рынке необходимых для исполнения товаров и т.п.

При анализе понятия «непреодолимая сила» следует учитывать целый ряд обстоятельств.

Так, в круг доказывания должником, стремящимся быть освобожденным от ответственности, входит то обстоятельство, что невозможность исполнения обязательства возникла исключительно в силу действия непреодолимой силы.

3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.


Должен ли покупатель оплачивать разбившийся товар в магазине?


Имеет смысл подать в суд на администрацию магазина? Я слышала, что покупатель не должен в таких случаях ничего оплачивать.

Анна, г. Ярославль Ситуации, подобные вашей, возникают довольно часто в магазинах, и, как правило, заканчиваются спором — покупатель отказывается признать свою вину, администрация магазина настаивает на возмещении ущерба. Чтобы ответить на Ваш вопрос, для начала надо разобраться, была ли Ваша вина в произошедшем.

Вы утверждаете, что не виновны в случившемся, поскольку ребенок смахнул банки нечаянно.


Лекция 18


Размер требований чаще всего устанавливался законом для конкретных случаев.

Деликтами в римском праве признавались только те правонарушения, которые были указаны в законе. К ним относились: injuria — личная обида; furtum — кража; damnum injuria datum — неправомерное уничтожение или повреждение чужого имущества [1]. Для признания правонарушения деликтом требовалось наличие следующих элементов его состава: «деликт возникал в результате определенного действия лица; б) эти действия должны были иметь последствия; в) деликт возникал, если между действиями и их последствиями наблюдалась причинная связь; г) действия должны быть противоправными; д) правонарушитель должен был знать о последствиях своего действия, т.е.



Она предусматривается в ст.

42 Конституции РФ: каждый имеет право на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

И хотя в настоящее время имущественная ответственность в области охраны окружающей среды еще не нашла своего подобающего места, будущее, бесспорно, за ней.

Принципы возмещения вреда Гражданским законодательством предусматривается ряд правил, выработанных еще в Древнем Риме и имеющих отношение к использованию и охране окружающей среды: вред, причиненный личности, организации или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества; опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность; суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.